Ha esetleg törölné, legújabb posztjához ezt a hozzászólást írtam. :)

„Junior hátrányos helyzetű, hiszen abból a bizonyos pesti neoliberális közegből jön. Nem a nyolcra gondolok, hanem például a Nyócker című film vonulatára, ami egy enyhe fasiszta "alkotás". De mivel ők az eltartói, nem hiszem, hogy velük ellentétes véleményt fog képviselni.”

Jajajajaj! Tudod, mi az a pesti neoliberális közeg? Tudjuk, nem a „nyolc”, hanem a fasiszta Nyócker. Muhaha!! És kik az eltartói? Szerinted kik azok az „ők”? Mekkora ostobaságok egyetlen bekezdésben. Junior egy rendes iparos, zenész, az eltartói a közönsége, akik a lemezeit megveszik, vagy a koncertjeire elmennek. Ahogy nagy kedvenced, Fanka is. Neki pl. a Jobbik az eltartója? (Ha persze az mszp-szdsz-re gondoltál „ők” alatt.) Fanka is kalapozik, és ahogy te is netről töltöd le a dalait (mert fizetni ugye hülye leszel), Junior is ugyanúgy küzd a letöltőkkel és megdolgozik minden forintért.

„Ha tájékozottak vagyunk, tudhatjuk, hogy ma, hazánkban több a magyarellenes tettlegesség, mint a cigányellenes. A TV-ben bemutatott és hetekig szajkózott esetek száma nem éri el a 10-et. Ma már azt is tudhatjuk, hogy nem is vadállat kopaszok, és nem rasszista indíttatásból támadták meg a cigányokat. Többről bebizonyosodott, hogy vagy családon belüli, vagy NBH-s tevékenység. A magyarellenes támadások viszont bőven száz felett vannak, és faluvidéken már-már mindennaposak.”

Kérjük a pontos statisztikákat, forrással együtt. Kérjük továbbá a cigányvadászok bírósági jegyzőkönyvét (ugyan honnan, mikor még tárgyalás se volt!), illetve egyéb forrásokat – lehetőleg két különböző helyről ugyanazt – amelyek bizonyítják, amit leírtál. Én is tudok olyasmiket állítani, hogy bérgyilkosok voltak, csakhogy nincs bizonyítékom. De nyugodj meg, soha nem fog kiderülni az igazság, szóval ilyesmikkel érvelni egyenlő a nullával. „Bőven száz felett vannak” - hahaha, mihez képest, milyen időszakra vetítve, milyen felmérés alapján? Ezt ugye te is látod, hogy kissé lyukas érvelés.

"Együtt ver a szívünk, Magyarország,
Nyújtsuk hát egymásért két kezünk.
Bennünk rejtőzik minden megoldás,
így lehet csak szebb az életünk."
„Szép kezdet, az első négy sor után úgy tűnik, hogy ő nagyon hazafias véleményt képvisel, Tehát megpróbálja burkolni a magyarellenességét. Persze azért a második sort hallani egy ilyen(nem, nem a származására gondolok) szájából, azért már valami liberális gondolatot jelez halványan.”
Vajon milyen magyarellenességet látsz te ezekben a sorokban?? Esküszöm, elolvastam ötször, de sehogy se találok. Paranoid vagy, ez már kétségtelen, mindenben azt keresed, mi a magyarellenes, neked ez a rögeszméd, sajnálatos! „Egy ilyen szájából” - milyen ilyen? Ez nem teljesen érthető. Fankának ugyanilyen sorai vannak ezerszám, azzal semmi baj nincs? Az bátor hazafiság? Nyilván a mögé semmit sem képzelsz, mert követed, mintha hipnózisban volnál!

"Hiszek Magyarországban, a pozitív gondolatokban,
de nem hiszek az értelmetlen indulatokban
hiszek a tiszta szeretetben,
abban hogy semmi sem lehetetlen,
de nem hiszek a rágalmazó uszító beszédekben."
„Megjelenik a neoliberális duma.” 
Milyen neoliberális duma? Mert leírja, hogy elege van a pesszimizmusból és a rágalmazó, uszító beszédekből? De milyenekből? Azt kifejti? Nem. Azt is csak te képzeled bele. Egyszerűen – veled ellentétben - a pozitív gondolatok mellé teszi le a voksát, ez az a hatalmas bűn? 
„A tényeket közlő Morvai Krisztina, vagy a gyűlöletbeszédeket kiabáló cigány vezetők illetve szélsőbaloldali politikusok?”

Krisztina a tények mellett meglehetősen sok ostobaságot is közöl, nem utolsó sorban egy elmebeteg nőről beszélünk, tanulmányozd kicsit a személyiséglélektant, főként a nárcisztikus típusról szóló részeket. A szélsőbaloldali politikusok pedig vajon kik? Tudomásom szerint Thürmer Gyula, aki talán szóba jöhet, de szerintem ő nem érdekel téged, biztosan nem rá gondoltál, szóval mielőtt érvelni próbálsz, olvass utána, hogy mikkel érdemes.

"Hiszek a család szentségében, 
egy igaz feleségben
A boldog gyermekekben,
töretlen hű érzelmekben
Hiszek a tanulás erejében,
az ifjúság jövőjében
Országunk szellemi és gazdasági fejlődésében"
„Szép, hogy értékeket is közvetítesz, és dicséretet kapnál, ha nem lenne ott mellette a fasisztázó duma, így ez a sok szép beszéd csak legitimizálja a szám tényleges mondanivalóját.”
Hol van a fasisztázó duma??? Ez itt, pontosan ugyanígy lehetne egy Fanka szövegrészlet is. Egy keresztényi gondolatmenet, köze nincs a fasizmushoz!
"Nem hiszem, hogy a háború megoldás,
csak értelmetlen lázítás,
mert fegyverek nélkül mindennap az égtől áldomás,
nem hiszek a kollektív felelősségben, 
mert minden ember más"
„Már megint ugyan ki lázít? Jelen esetben te a zenéddel, és a cigány fiatalokat  a magyarok ellen.”
Ez pontosan hol található meg a szövegben? :) Egyre viccesebb ez az elemzés. Nyilván arra gondol, hogy ha mondjuk egy „fehér” iskolatársad megverne egy cigány gyereket a sötét utcán, te is kiakadnál, ha másnap ennek ürügyén hullára vernének a haverjai, mondván, te is fehér vagy, bűnhődj! Az általánosítás ellen emel szót, de te annyira paranoid vagy, hogy ezt is azonnal félreértelmezed.
"egyvalaki tettéért nem lehet egy egész etnikum hibás
Hiszek az emberi jóságban, a humán jóindulatban
de nem hiszek az eredendő gonoszságokban
hiszek a hű szerelemben, az igaz barátságban
a lojalitásban, a boldogság kék madarában(?)"
„Először is, nem egyvalaki tettéről van szó, hanem egy etnikum túlnyomó többségéről, statisztika alapján.”
Hol van az a statisztika? Kérem a linket!
„Te itt szimpátiádat fejezted ki, kedves Junior az SZDSZ felé, akik a Biblia kúrást, a vallásgyalázást, a drogozást akarják legalizálni. Innen nem is kéne tovább folytatni az írást, de megpróbálom. Bár ugye az MSZP-s szimpátiád nyíltan vállalod.. Talán ennek köszönhető mértéktelen optimizmusod. ”

Mit is jelent ez a mondat? Megkúrni a Bibliát? Hihi! És a drogozás mit jelent nálad? Tudjuk, a rendes magyar ember piál! Mert az nem drogozás.

Az optimizmus pedig - mint fentebb már írtam róla - nem párt-szimpátia függő! Az adott személyiségtől függ. Egyértelmű, hogy te képtelen vagy optimizmussal tekinteni a világra, de ennek okát csakis önmagadban és környezetedben keresd. A keserűség, ami áthat, hátborzongató.

"Hiszek a zene varázsában, jótékony hatásában,
hiszek az álmaink megvalósításában,
hiszek az emberi méltóságban,a toleranciában
hiszek a jövőnkben és a változásokban
Hiszek a megértésben, de nem hiszek a gyűlöletben"
„A zenének van jótékony hatása is, de te most és kártékony hatást gyakorolsz.”
Mi ebben a kártékony hatás? Ismét elolvastam többször ezeket a sorokat, de sehogy sem találom benne a romboló szándékot. Hol van?
"Nem hiszem, hogy az agresszió jó útra vezetne
Mindig hittem az ártatlanság vélelmében,
de hogy hihetnék az emberek született bűnözésében?"
„Nem vezet jó útra, ám a többi sorod után félreértelmezhetik, és pont hogy agressziót gerjeszt. Akkor is kell hinni az ártatlanság vélelmében, mikor megtalálják a nyomait az elkövetőnek, és szemtanúkkal, bizonyítékokkal is igazolva van a bűnösség?”
Nem, ez a rész egyrészt nem gerjeszt agressziót (nálad persze igen, mert ezt igényled), másrészt valóban nem kell hinni az ártatlanságban, ha bizonyítékok mutatják az ellenkezőjét. De a dalszöveg nem is erről szól. Addig viszont, amíg nincs bizonyíték, valóban áll az ártatlanság vélelme.
„Ám ma a roma gyerekektől sok helyen el van zárva a helyes út lehetősége, mert a környezete bele viszi őket a bűnözésbe elég korán. Mi erről beszélünk, nem pedig a veleszületett bűnözésről.”

Az egyetlen értékelhető gondolat az egész írásban ez.

"Hiszem azt, hogy minden egyes személy egyaránt értékes
És törekvéssel, kitartással az életében célt érhet
Hiszek az emberiség egységében, egyenlőségben,
A művészet szépségében"
„Megint jól kezded a mondatot, de te itt most azokra gondolsz, akik latexban vonulnak az utcán a gyerekek szeme láttára, befolyásolva identitásukat. Azokra, akik ezer forintokért embert ölnek, miközben dolgozniuk is lehetne, vagy kérniük.”
Honnan veszed, hogy mikre gondol? :))) Totális paranoia! Latex, befolyásolva az identitásukat, jaj, mennyire korlátolt érvelés! Hisz éppen a törekvésről, a kitartásról és egyenlőségről beszél, a művészet szépségéről, neked teljesen elment az eszed!
"Elhiszem, hogy a jó a gonoszt mindig legyőzi
Elhiszem, hogy a világ a színességét megőrzi
Hiszek a megbocsátásban, Jézus minden tettében
Hiszek a szentírásban, a jóisten minden tervében"
„Mivel a jó a gonoszt legyőzi, ezért kell majd neked is egyszer felébredned. A világ nem őrzi meg a színességét, ha mindenhol raszták meg emók fognak majd sétálni, és te ez ellen nem emelted fel a hangod, pedig küzdesz elméletileg a sokszínűség ellen. Ha hiszel a szentírásban tanulmányozd gyakrabban. Talán megértenél sok dolgot.”
Ezt neked is melegen ajánlom. Annyiszor hivatkozol a Jóistenre, a keresztényi gondolkodásra és életformára, ez éppen az! Nem veszed észre? Annyi benned a gyűlölet, hogy fulladozol benne.
 „Összességében szélsőségesek és uszítóak a nézeteid ezek alapján.”
A tieid mindenképpen, de ami fontosabb, egyáltalán nem vallanak egy európai, felvilágosult gondolkodóra, pedig nagyon annak szeretnéd láttatni magad, pedig teljesen rossz nyomon jársz. Csak ismételni tudom, szomorú, egyenesen riasztó, ahogy a világot látod. Gyógyulj meg, őszintén kívánom!