Tomtin (aka. cseppet sem agresszív tükörharcos) érdemi vitája
2009.10.07. 18:09 Palkovicsné
1 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://hitvanysagok.blog.hu/api/trackback/id/tr61434560
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
joha 2009.10.15. 14:11:37
Ha esetleg törölné, legújabb posztjához ezt a hozzászólást írtam. :)
„Junior hátrányos helyzetű, hiszen abból a bizonyos pesti neoliberális közegből jön. Nem a nyolcra gondolok, hanem például a Nyócker című film vonulatára, ami egy enyhe fasiszta "alkotás". De mivel ők az eltartói, nem hiszem, hogy velük ellentétes véleményt fog képviselni.”
Jajajajaj! Tudod, mi az a pesti neoliberális közeg? Tudjuk, nem a „nyolc”, hanem a fasiszta Nyócker. Muhaha!! És kik az eltartói? Szerinted kik azok az „ők”? Mekkora ostobaságok egyetlen bekezdésben. Junior egy rendes iparos, zenész, az eltartói a közönsége, akik a lemezeit megveszik, vagy a koncertjeire elmennek. Ahogy nagy kedvenced, Fanka is. Neki pl. a Jobbik az eltartója? (Ha persze az mszp-szdsz-re gondoltál „ők” alatt.) Fanka is kalapozik, és ahogy te is netről töltöd le a dalait (mert fizetni ugye hülye leszel), Junior is ugyanúgy küzd a letöltőkkel és megdolgozik minden forintért.
„Ha tájékozottak vagyunk, tudhatjuk, hogy ma, hazánkban több a magyarellenes tettlegesség, mint a cigányellenes. A TV-ben bemutatott és hetekig szajkózott esetek száma nem éri el a 10-et. Ma már azt is tudhatjuk, hogy nem is vadállat kopaszok, és nem rasszista indíttatásból támadták meg a cigányokat. Többről bebizonyosodott, hogy vagy családon belüli, vagy NBH-s tevékenység. A magyarellenes támadások viszont bőven száz felett vannak, és faluvidéken már-már mindennaposak.”
Kérjük a pontos statisztikákat, forrással együtt. Kérjük továbbá a cigányvadászok bírósági jegyzőkönyvét (ugyan honnan, mikor még tárgyalás se volt!), illetve egyéb forrásokat – lehetőleg két különböző helyről ugyanazt – amelyek bizonyítják, amit leírtál. Én is tudok olyasmiket állítani, hogy bérgyilkosok voltak, csakhogy nincs bizonyítékom. De nyugodj meg, soha nem fog kiderülni az igazság, szóval ilyesmikkel érvelni egyenlő a nullával. „Bőven száz felett vannak” - hahaha, mihez képest, milyen időszakra vetítve, milyen felmérés alapján? Ezt ugye te is látod, hogy kissé lyukas érvelés.
"Együtt ver a szívünk, Magyarország,
Nyújtsuk hát egymásért két kezünk.
Bennünk rejtőzik minden megoldás,
így lehet csak szebb az életünk."
„Szép kezdet, az első négy sor után úgy tűnik, hogy ő nagyon hazafias véleményt képvisel, Tehát megpróbálja burkolni a magyarellenességét. Persze azért a második sort hallani egy ilyen(nem, nem a származására gondolok) szájából, azért már valami liberális gondolatot jelez halványan.”
Vajon milyen magyarellenességet látsz te ezekben a sorokban?? Esküszöm, elolvastam ötször, de sehogy se találok. Paranoid vagy, ez már kétségtelen, mindenben azt keresed, mi a magyarellenes, neked ez a rögeszméd, sajnálatos! „Egy ilyen szájából” - milyen ilyen? Ez nem teljesen érthető. Fankának ugyanilyen sorai vannak ezerszám, azzal semmi baj nincs? Az bátor hazafiság? Nyilván a mögé semmit sem képzelsz, mert követed, mintha hipnózisban volnál!
"Hiszek Magyarországban, a pozitív gondolatokban,
de nem hiszek az értelmetlen indulatokban
hiszek a tiszta szeretetben,
abban hogy semmi sem lehetetlen,
de nem hiszek a rágalmazó uszító beszédekben."
„Megjelenik a neoliberális duma.”
Milyen neoliberális duma? Mert leírja, hogy elege van a pesszimizmusból és a rágalmazó, uszító beszédekből? De milyenekből? Azt kifejti? Nem. Azt is csak te képzeled bele. Egyszerűen – veled ellentétben - a pozitív gondolatok mellé teszi le a voksát, ez az a hatalmas bűn?
„A tényeket közlő Morvai Krisztina, vagy a gyűlöletbeszédeket kiabáló cigány vezetők illetve szélsőbaloldali politikusok?”
Krisztina a tények mellett meglehetősen sok ostobaságot is közöl, nem utolsó sorban egy elmebeteg nőről beszélünk, tanulmányozd kicsit a személyiséglélektant, főként a nárcisztikus típusról szóló részeket. A szélsőbaloldali politikusok pedig vajon kik? Tudomásom szerint Thürmer Gyula, aki talán szóba jöhet, de szerintem ő nem érdekel téged, biztosan nem rá gondoltál, szóval mielőtt érvelni próbálsz, olvass utána, hogy mikkel érdemes.
"Hiszek a család szentségében,
egy igaz feleségben
A boldog gyermekekben,
töretlen hű érzelmekben
Hiszek a tanulás erejében,
az ifjúság jövőjében
Országunk szellemi és gazdasági fejlődésében"
„Szép, hogy értékeket is közvetítesz, és dicséretet kapnál, ha nem lenne ott mellette a fasisztázó duma, így ez a sok szép beszéd csak legitimizálja a szám tényleges mondanivalóját.”
Hol van a fasisztázó duma??? Ez itt, pontosan ugyanígy lehetne egy Fanka szövegrészlet is. Egy keresztényi gondolatmenet, köze nincs a fasizmushoz!
"Nem hiszem, hogy a háború megoldás,
csak értelmetlen lázítás,
mert fegyverek nélkül mindennap az égtől áldomás,
nem hiszek a kollektív felelősségben,
mert minden ember más"
„Már megint ugyan ki lázít? Jelen esetben te a zenéddel, és a cigány fiatalokat a magyarok ellen.”
Ez pontosan hol található meg a szövegben? :) Egyre viccesebb ez az elemzés. Nyilván arra gondol, hogy ha mondjuk egy „fehér” iskolatársad megverne egy cigány gyereket a sötét utcán, te is kiakadnál, ha másnap ennek ürügyén hullára vernének a haverjai, mondván, te is fehér vagy, bűnhődj! Az általánosítás ellen emel szót, de te annyira paranoid vagy, hogy ezt is azonnal félreértelmezed.
"egyvalaki tettéért nem lehet egy egész etnikum hibás
Hiszek az emberi jóságban, a humán jóindulatban
de nem hiszek az eredendő gonoszságokban
hiszek a hű szerelemben, az igaz barátságban
a lojalitásban, a boldogság kék madarában(?)"
„Először is, nem egyvalaki tettéről van szó, hanem egy etnikum túlnyomó többségéről, statisztika alapján.”
Hol van az a statisztika? Kérem a linket!
„Te itt szimpátiádat fejezted ki, kedves Junior az SZDSZ felé, akik a Biblia kúrást, a vallásgyalázást, a drogozást akarják legalizálni. Innen nem is kéne tovább folytatni az írást, de megpróbálom. Bár ugye az MSZP-s szimpátiád nyíltan vállalod.. Talán ennek köszönhető mértéktelen optimizmusod. ”
Mit is jelent ez a mondat? Megkúrni a Bibliát? Hihi! És a drogozás mit jelent nálad? Tudjuk, a rendes magyar ember piál! Mert az nem drogozás.
Az optimizmus pedig - mint fentebb már írtam róla - nem párt-szimpátia függő! Az adott személyiségtől függ. Egyértelmű, hogy te képtelen vagy optimizmussal tekinteni a világra, de ennek okát csakis önmagadban és környezetedben keresd. A keserűség, ami áthat, hátborzongató.
"Hiszek a zene varázsában, jótékony hatásában,
hiszek az álmaink megvalósításában,
hiszek az emberi méltóságban,a toleranciában
hiszek a jövőnkben és a változásokban
Hiszek a megértésben, de nem hiszek a gyűlöletben"
„A zenének van jótékony hatása is, de te most és kártékony hatást gyakorolsz.”
Mi ebben a kártékony hatás? Ismét elolvastam többször ezeket a sorokat, de sehogy sem találom benne a romboló szándékot. Hol van?
"Nem hiszem, hogy az agresszió jó útra vezetne
Mindig hittem az ártatlanság vélelmében,
de hogy hihetnék az emberek született bűnözésében?"
„Nem vezet jó útra, ám a többi sorod után félreértelmezhetik, és pont hogy agressziót gerjeszt. Akkor is kell hinni az ártatlanság vélelmében, mikor megtalálják a nyomait az elkövetőnek, és szemtanúkkal, bizonyítékokkal is igazolva van a bűnösség?”
Nem, ez a rész egyrészt nem gerjeszt agressziót (nálad persze igen, mert ezt igényled), másrészt valóban nem kell hinni az ártatlanságban, ha bizonyítékok mutatják az ellenkezőjét. De a dalszöveg nem is erről szól. Addig viszont, amíg nincs bizonyíték, valóban áll az ártatlanság vélelme.
„Ám ma a roma gyerekektől sok helyen el van zárva a helyes út lehetősége, mert a környezete bele viszi őket a bűnözésbe elég korán. Mi erről beszélünk, nem pedig a veleszületett bűnözésről.”
Az egyetlen értékelhető gondolat az egész írásban ez.
"Hiszem azt, hogy minden egyes személy egyaránt értékes
És törekvéssel, kitartással az életében célt érhet
Hiszek az emberiség egységében, egyenlőségben,
A művészet szépségében"
„Megint jól kezded a mondatot, de te itt most azokra gondolsz, akik latexban vonulnak az utcán a gyerekek szeme láttára, befolyásolva identitásukat. Azokra, akik ezer forintokért embert ölnek, miközben dolgozniuk is lehetne, vagy kérniük.”
Honnan veszed, hogy mikre gondol? :))) Totális paranoia! Latex, befolyásolva az identitásukat, jaj, mennyire korlátolt érvelés! Hisz éppen a törekvésről, a kitartásról és egyenlőségről beszél, a művészet szépségéről, neked teljesen elment az eszed!
"Elhiszem, hogy a jó a gonoszt mindig legyőzi
Elhiszem, hogy a világ a színességét megőrzi
Hiszek a megbocsátásban, Jézus minden tettében
Hiszek a szentírásban, a jóisten minden tervében"
„Mivel a jó a gonoszt legyőzi, ezért kell majd neked is egyszer felébredned. A világ nem őrzi meg a színességét, ha mindenhol raszták meg emók fognak majd sétálni, és te ez ellen nem emelted fel a hangod, pedig küzdesz elméletileg a sokszínűség ellen. Ha hiszel a szentírásban tanulmányozd gyakrabban. Talán megértenél sok dolgot.”
Ezt neked is melegen ajánlom. Annyiszor hivatkozol a Jóistenre, a keresztényi gondolkodásra és életformára, ez éppen az! Nem veszed észre? Annyi benned a gyűlölet, hogy fulladozol benne.
„Összességében szélsőségesek és uszítóak a nézeteid ezek alapján.”
A tieid mindenképpen, de ami fontosabb, egyáltalán nem vallanak egy európai, felvilágosult gondolkodóra, pedig nagyon annak szeretnéd láttatni magad, pedig teljesen rossz nyomon jársz. Csak ismételni tudom, szomorú, egyenesen riasztó, ahogy a világot látod. Gyógyulj meg, őszintén kívánom!
„Junior hátrányos helyzetű, hiszen abból a bizonyos pesti neoliberális közegből jön. Nem a nyolcra gondolok, hanem például a Nyócker című film vonulatára, ami egy enyhe fasiszta "alkotás". De mivel ők az eltartói, nem hiszem, hogy velük ellentétes véleményt fog képviselni.”
Jajajajaj! Tudod, mi az a pesti neoliberális közeg? Tudjuk, nem a „nyolc”, hanem a fasiszta Nyócker. Muhaha!! És kik az eltartói? Szerinted kik azok az „ők”? Mekkora ostobaságok egyetlen bekezdésben. Junior egy rendes iparos, zenész, az eltartói a közönsége, akik a lemezeit megveszik, vagy a koncertjeire elmennek. Ahogy nagy kedvenced, Fanka is. Neki pl. a Jobbik az eltartója? (Ha persze az mszp-szdsz-re gondoltál „ők” alatt.) Fanka is kalapozik, és ahogy te is netről töltöd le a dalait (mert fizetni ugye hülye leszel), Junior is ugyanúgy küzd a letöltőkkel és megdolgozik minden forintért.
„Ha tájékozottak vagyunk, tudhatjuk, hogy ma, hazánkban több a magyarellenes tettlegesség, mint a cigányellenes. A TV-ben bemutatott és hetekig szajkózott esetek száma nem éri el a 10-et. Ma már azt is tudhatjuk, hogy nem is vadállat kopaszok, és nem rasszista indíttatásból támadták meg a cigányokat. Többről bebizonyosodott, hogy vagy családon belüli, vagy NBH-s tevékenység. A magyarellenes támadások viszont bőven száz felett vannak, és faluvidéken már-már mindennaposak.”
Kérjük a pontos statisztikákat, forrással együtt. Kérjük továbbá a cigányvadászok bírósági jegyzőkönyvét (ugyan honnan, mikor még tárgyalás se volt!), illetve egyéb forrásokat – lehetőleg két különböző helyről ugyanazt – amelyek bizonyítják, amit leírtál. Én is tudok olyasmiket állítani, hogy bérgyilkosok voltak, csakhogy nincs bizonyítékom. De nyugodj meg, soha nem fog kiderülni az igazság, szóval ilyesmikkel érvelni egyenlő a nullával. „Bőven száz felett vannak” - hahaha, mihez képest, milyen időszakra vetítve, milyen felmérés alapján? Ezt ugye te is látod, hogy kissé lyukas érvelés.
"Együtt ver a szívünk, Magyarország,
Nyújtsuk hát egymásért két kezünk.
Bennünk rejtőzik minden megoldás,
így lehet csak szebb az életünk."
„Szép kezdet, az első négy sor után úgy tűnik, hogy ő nagyon hazafias véleményt képvisel, Tehát megpróbálja burkolni a magyarellenességét. Persze azért a második sort hallani egy ilyen(nem, nem a származására gondolok) szájából, azért már valami liberális gondolatot jelez halványan.”
Vajon milyen magyarellenességet látsz te ezekben a sorokban?? Esküszöm, elolvastam ötször, de sehogy se találok. Paranoid vagy, ez már kétségtelen, mindenben azt keresed, mi a magyarellenes, neked ez a rögeszméd, sajnálatos! „Egy ilyen szájából” - milyen ilyen? Ez nem teljesen érthető. Fankának ugyanilyen sorai vannak ezerszám, azzal semmi baj nincs? Az bátor hazafiság? Nyilván a mögé semmit sem képzelsz, mert követed, mintha hipnózisban volnál!
"Hiszek Magyarországban, a pozitív gondolatokban,
de nem hiszek az értelmetlen indulatokban
hiszek a tiszta szeretetben,
abban hogy semmi sem lehetetlen,
de nem hiszek a rágalmazó uszító beszédekben."
„Megjelenik a neoliberális duma.”
Milyen neoliberális duma? Mert leírja, hogy elege van a pesszimizmusból és a rágalmazó, uszító beszédekből? De milyenekből? Azt kifejti? Nem. Azt is csak te képzeled bele. Egyszerűen – veled ellentétben - a pozitív gondolatok mellé teszi le a voksát, ez az a hatalmas bűn?
„A tényeket közlő Morvai Krisztina, vagy a gyűlöletbeszédeket kiabáló cigány vezetők illetve szélsőbaloldali politikusok?”
Krisztina a tények mellett meglehetősen sok ostobaságot is közöl, nem utolsó sorban egy elmebeteg nőről beszélünk, tanulmányozd kicsit a személyiséglélektant, főként a nárcisztikus típusról szóló részeket. A szélsőbaloldali politikusok pedig vajon kik? Tudomásom szerint Thürmer Gyula, aki talán szóba jöhet, de szerintem ő nem érdekel téged, biztosan nem rá gondoltál, szóval mielőtt érvelni próbálsz, olvass utána, hogy mikkel érdemes.
"Hiszek a család szentségében,
egy igaz feleségben
A boldog gyermekekben,
töretlen hű érzelmekben
Hiszek a tanulás erejében,
az ifjúság jövőjében
Országunk szellemi és gazdasági fejlődésében"
„Szép, hogy értékeket is közvetítesz, és dicséretet kapnál, ha nem lenne ott mellette a fasisztázó duma, így ez a sok szép beszéd csak legitimizálja a szám tényleges mondanivalóját.”
Hol van a fasisztázó duma??? Ez itt, pontosan ugyanígy lehetne egy Fanka szövegrészlet is. Egy keresztényi gondolatmenet, köze nincs a fasizmushoz!
"Nem hiszem, hogy a háború megoldás,
csak értelmetlen lázítás,
mert fegyverek nélkül mindennap az égtől áldomás,
nem hiszek a kollektív felelősségben,
mert minden ember más"
„Már megint ugyan ki lázít? Jelen esetben te a zenéddel, és a cigány fiatalokat a magyarok ellen.”
Ez pontosan hol található meg a szövegben? :) Egyre viccesebb ez az elemzés. Nyilván arra gondol, hogy ha mondjuk egy „fehér” iskolatársad megverne egy cigány gyereket a sötét utcán, te is kiakadnál, ha másnap ennek ürügyén hullára vernének a haverjai, mondván, te is fehér vagy, bűnhődj! Az általánosítás ellen emel szót, de te annyira paranoid vagy, hogy ezt is azonnal félreértelmezed.
"egyvalaki tettéért nem lehet egy egész etnikum hibás
Hiszek az emberi jóságban, a humán jóindulatban
de nem hiszek az eredendő gonoszságokban
hiszek a hű szerelemben, az igaz barátságban
a lojalitásban, a boldogság kék madarában(?)"
„Először is, nem egyvalaki tettéről van szó, hanem egy etnikum túlnyomó többségéről, statisztika alapján.”
Hol van az a statisztika? Kérem a linket!
„Te itt szimpátiádat fejezted ki, kedves Junior az SZDSZ felé, akik a Biblia kúrást, a vallásgyalázást, a drogozást akarják legalizálni. Innen nem is kéne tovább folytatni az írást, de megpróbálom. Bár ugye az MSZP-s szimpátiád nyíltan vállalod.. Talán ennek köszönhető mértéktelen optimizmusod. ”
Mit is jelent ez a mondat? Megkúrni a Bibliát? Hihi! És a drogozás mit jelent nálad? Tudjuk, a rendes magyar ember piál! Mert az nem drogozás.
Az optimizmus pedig - mint fentebb már írtam róla - nem párt-szimpátia függő! Az adott személyiségtől függ. Egyértelmű, hogy te képtelen vagy optimizmussal tekinteni a világra, de ennek okát csakis önmagadban és környezetedben keresd. A keserűség, ami áthat, hátborzongató.
"Hiszek a zene varázsában, jótékony hatásában,
hiszek az álmaink megvalósításában,
hiszek az emberi méltóságban,a toleranciában
hiszek a jövőnkben és a változásokban
Hiszek a megértésben, de nem hiszek a gyűlöletben"
„A zenének van jótékony hatása is, de te most és kártékony hatást gyakorolsz.”
Mi ebben a kártékony hatás? Ismét elolvastam többször ezeket a sorokat, de sehogy sem találom benne a romboló szándékot. Hol van?
"Nem hiszem, hogy az agresszió jó útra vezetne
Mindig hittem az ártatlanság vélelmében,
de hogy hihetnék az emberek született bűnözésében?"
„Nem vezet jó útra, ám a többi sorod után félreértelmezhetik, és pont hogy agressziót gerjeszt. Akkor is kell hinni az ártatlanság vélelmében, mikor megtalálják a nyomait az elkövetőnek, és szemtanúkkal, bizonyítékokkal is igazolva van a bűnösség?”
Nem, ez a rész egyrészt nem gerjeszt agressziót (nálad persze igen, mert ezt igényled), másrészt valóban nem kell hinni az ártatlanságban, ha bizonyítékok mutatják az ellenkezőjét. De a dalszöveg nem is erről szól. Addig viszont, amíg nincs bizonyíték, valóban áll az ártatlanság vélelme.
„Ám ma a roma gyerekektől sok helyen el van zárva a helyes út lehetősége, mert a környezete bele viszi őket a bűnözésbe elég korán. Mi erről beszélünk, nem pedig a veleszületett bűnözésről.”
Az egyetlen értékelhető gondolat az egész írásban ez.
"Hiszem azt, hogy minden egyes személy egyaránt értékes
És törekvéssel, kitartással az életében célt érhet
Hiszek az emberiség egységében, egyenlőségben,
A művészet szépségében"
„Megint jól kezded a mondatot, de te itt most azokra gondolsz, akik latexban vonulnak az utcán a gyerekek szeme láttára, befolyásolva identitásukat. Azokra, akik ezer forintokért embert ölnek, miközben dolgozniuk is lehetne, vagy kérniük.”
Honnan veszed, hogy mikre gondol? :))) Totális paranoia! Latex, befolyásolva az identitásukat, jaj, mennyire korlátolt érvelés! Hisz éppen a törekvésről, a kitartásról és egyenlőségről beszél, a művészet szépségéről, neked teljesen elment az eszed!
"Elhiszem, hogy a jó a gonoszt mindig legyőzi
Elhiszem, hogy a világ a színességét megőrzi
Hiszek a megbocsátásban, Jézus minden tettében
Hiszek a szentírásban, a jóisten minden tervében"
„Mivel a jó a gonoszt legyőzi, ezért kell majd neked is egyszer felébredned. A világ nem őrzi meg a színességét, ha mindenhol raszták meg emók fognak majd sétálni, és te ez ellen nem emelted fel a hangod, pedig küzdesz elméletileg a sokszínűség ellen. Ha hiszel a szentírásban tanulmányozd gyakrabban. Talán megértenél sok dolgot.”
Ezt neked is melegen ajánlom. Annyiszor hivatkozol a Jóistenre, a keresztényi gondolkodásra és életformára, ez éppen az! Nem veszed észre? Annyi benned a gyűlölet, hogy fulladozol benne.
„Összességében szélsőségesek és uszítóak a nézeteid ezek alapján.”
A tieid mindenképpen, de ami fontosabb, egyáltalán nem vallanak egy európai, felvilágosult gondolkodóra, pedig nagyon annak szeretnéd láttatni magad, pedig teljesen rossz nyomon jársz. Csak ismételni tudom, szomorú, egyenesen riasztó, ahogy a világot látod. Gyógyulj meg, őszintén kívánom!
Tomtin érdemi vitája.... :-)
Érdemi vita :-) Tomtin oktatja ki johát az érdemi vitáról, mikor a hozzászólása csöpög a gyűlölettől és az idiótaságoktól... értelmetlen mondathalmazt böfög a képernyőre... igaz, hogy az Ő blogjában folyik a vita, de ha arra ragadtatta magát, hogy blogot ír, akkor viselje a következményeket, főleg ha még publikálja is... jellemző magatartásforma a "magukfajtára" :-) (bocsika), hogy azokat elüldözik, kitörlik, kitiltják, akik nem egy követ fújnak velük... még akkor is, ha ezek után a blog látogatottsága a zéróhoz közelít... mert valljuk be, hogy rajtam és johán kívül senki nem volt, aki vette volna a fáradtságot, hogy hosszabban kommunikáljon Tomtinnel... remélem, hogy nem ilyen kis agresszív
És most jöjjön a borzalom maga:
u.i.: írtam hosszabban is, de a blog szelleme nem akarta, hogy publikálva legyen, mert kitörlődött... majd ha lesz időm írok egy hosszabb elemzést is erről a picit sem agresszív Tomtinről...
joha 2009.10.04. 19:08:19
Egyébként pedig nem támadok, a véleményemet mondom el annak alapján, amit olvasok.
A SP nem a kedvenc sorozatom, életemben ha 5 részt láttam, de ismerem. Mindössze csak beszálltam a véleményemmel. Ne légy paranoid, ki akar téged támadni és főleg miért? (Egyébként ebből az azonnali, rögtön visszatámadós stílusodból gondolom, hogy a családodban furcsa érzelmi állapotok uralkodhatnak.)
Nem az ellenoldali cikkek olvasására utaltam, sőt, éppen azt tartom soknak, hogy folyamatosan - ahogy írtam már - a degenerált magyar belpolitikai szemüvegen át nézed a világot. Olvass inkább szépirodalmat, politikától független szellemi táplálékot javasoltam, hidd el, rengeteg dolog van a világon, aminek semmi köze ideológiákhoz.
Szerencsére még nem "teszel le voksot" (van még két éved), remélem, addigra rájössz, hogy milyen más szempontokat kell figyelembe venni ahhoz, hogy felelősséggel szavazz egy demokratikus választáson.
A média erőszakosságáról pedig annyit: a média eszköz, egyik oldal sem mond igazat, mert eredendően az emberek megtévesztése a cél, minden a szavazatok - és természetesen még több pénz - megszerzésére irányul. Nálad például máris célba értek, vakon hiszel, pedig honnan tudod (tudnád), hogy mi az igazság? :) Sokszor még azok sem tudják, akik a híreket kitalálják.
A magad hitét keresd inkább, ne konzervekhez csatlakozz, ne mások mondják meg neked, mit gondolj a világról, hanem érezz rá te magad! Meglátod, minden igaz és annak az ellenkezője is!
tomtin 2009.10.05. 15:52:28
Nem szociális körülményekről szerettem volna beszélni, hanem lelkiekről.
Szóval nem az anyagi helyzetet akartam mondani, az elég gazdagpöcsség lenne ebben a formában.
A lényeg, hogy az ilyen lelki támogatás az nálunk elég jó. Nekem ez öröm, és ha szerinted értelmes vagyok, akkor engedd már meg, hogy ezt is el tudjam dönteni.
Én azt vettem támadásnak, hogy elkezded itt, hogy milyen családban élhetek, meg hogy önvizsgálatot kéne folytatnom stb. Nem a véleménykülönbséggel van baj, egyáltalán nem. Ha csak az lenne, akkor nem kéne ilyen hosszú hszeket írnom.
Akkor nézném a "degenerált magyar belpolitikai szemüvegen át" a világot, ha aludnék, ha cigányoznék vagy fasisztáznék.
A Jobbik éppen a tisztánlátást szolgálja.
Ha a politikamentességgel foglalkoznék, akkor elfelejtkeznék arról, hogy mi folyik az országban, a világban. Hogy hogy bánnak mindenhol a magyar emberrel, vagy szimplán az emberrel. És sokszor ezek a "politikamentes" dolgok éppenhogy olyan politikát rejtenek, amitől én hányok. De mondom, engem most nem érdekel a szépirodalom, hanem a hazám sorsa.
A nemzeti oldalon megjelenő dolgok szolgálják a legjobban a szellemi fejlődést. FankaDelitől Szántai Lajosig.
Értem a felvetésed, hogy egyik oldal se jó, csak nem helyes szerintem.
Ha csak úgy megtévesztenének, akkor hihetnék akármelyik párt mondókájában.
Csakhogy amíg itt tettek, érvek és normális hangnem van, meg nullaforintokból szuperprogram, addig ott egymás marása, lehúzása, az emberek céltudatos hülyítése, töketlenség és milliókból semmi.
Namost ha mindenki ilyen nagy önállóságba fogta, minden tudásalap nélkül, akkor itt nagy felfordulás lenne.
Ez egy baszott nagy sületlenség.
Nekem nem mások mondják meg, hanem mások adnak választási lehetőséget.
Látod ebben is különbözik a két oldal.
Végül pedig szerintem csak egy igazság van.
Palkovicsné 2009.10.05. 23:12:26
Üdv!
Pné
joha 2009.10.07. 11:25:41
tomtin 2009.10.07. 16:38:21
Osztod itt az észt, mintha te lennél valami góré, hogy milyen naív vagyok.
Ha te okosabb lennél nálam, akkor legalább nem írnál le ilyeneket, hogy milyen vagyok, meg hogy milyenek a körülményeim, sőt már a hszeidet is berekesztetted volna.
De te erre sem voltál képes. Hozzám képest te vagy a naív, ezek alapján.
Most te palkovicsné szintjére süllyedtél, pné meg egy kicsit feljebb jött. Adott is meg el is vett a Jóisten.
Mostantól minden hszt ettől a két szellemi fogyatékostól törölni fogok, enyém az utolsó szó, ez az én blogom.
Az eddigi hsz özön már épp elég annak, aki erre jár, hogy eldöntse, ki hogy áll az Úr színe előtt.
Menj nyiss egy blogot, ahol isteníted a szószparkot fikázod fankát meg engem.
Ahhoz értetek, úgy látszik. Az érdemben vitázáshoz nem.
pápá